在人們的固有印象中，債券基金，特別是純債基金應(yīng)當是“穩(wěn)健”的代名詞。但金鷹添榮純債債券型證券投資基金（下稱“金鷹添榮純債”）的年內(nèi)表現(xiàn)卻讓人大跌眼鏡。

(資料圖片)

通聯(lián)數(shù)據(jù)顯示，截至12月8日收盤，金鷹添榮純債C（013256.OF）今年以來凈值累計下挫31.49%，而金鷹添榮純債A（004033.OF）的年內(nèi)虧損幅度也達20.26%，在全市場5013只債券基金業(yè)績榜上分列倒數(shù)第1和倒數(shù)第21名。

而其他年內(nèi)虧損幅度在20%以上的債券基金，投資標的大多為可轉(zhuǎn)債。

金鷹添榮純債季報顯示，截至三季度末，在該基金資產(chǎn)組合中，固定收益投資僅占比0.82%，只有一只國債；買入返售金融資產(chǎn)占比27.74%；其余71.44%均為銀行存款和結(jié)算備付金。為何投資組合中僅有一只債券的純債基金，卻成為年內(nèi)債券基金的“虧損王”？

“收益或無法覆蓋最基本的運作費用”

從金鷹添榮純債的持倉來看，自2022年初以來該基金所選債券持倉相當有限，均為無風險的國債或國開債，然而其基金份額凈值卻自2022年初便持續(xù)下跌。天相投顧基金評價中心認為，這背后的原因或為該基金規(guī)模過小，投資收益無法覆蓋運營費用。

金鷹添榮純債成立于2017年3月，首募金額2億元，機構(gòu)投資者持有絕大多數(shù)份額，個人投資者占比微乎其微。天相TXMRT基金評價助手數(shù)據(jù)顯示，從2017年6月30日至2020年6月30日，機構(gòu)投資者占比一直維持在98%以上，且在2020年上半年，機構(gòu)投資者增加了持倉，總份額一度達到16.57億份，而個人投資者僅占比0.04%。

隨后，在2020年下半年，機構(gòu)投資者選擇了清倉，大額贖回了所有份額，致使個人投資者占比達到100%，基金份額僅剩100萬份左右。2021年又有機構(gòu)入場，不過到了2021年四季度機構(gòu)投資者再度清倉離場，該基金徹底淪為“袖珍”基金。2021年年末，該基金凈資產(chǎn)規(guī)模僅剩61.37萬，且均為個人投資者，隨后基金規(guī)模也一直維持在極低水平，面臨著被清盤的風險。

由于該基金資產(chǎn)規(guī)模自2022年年初便低于100萬元，成為名副其實的迷你基金，而債券交易對手方多為體量較大的機構(gòu)，資金門檻相對較高，因此其持倉債券選擇受到了很大程度的限制。2022年一季度僅持有三只利率債，二季度僅剩兩只利率債，到2022年三季度時，雖基金規(guī)模有所上升，但為了應(yīng)對贖回風險，其基金資產(chǎn)中71.44%為銀行存款和結(jié)算備付金，只有1只國債作為固收持倉。

綜上，天相投顧基金評價中心表示，從該基金的持倉來看，均為無信用風險的利率債或貨幣市場工具，并無“信用爆雷風險”。而金鷹添榮純債基金凈值的持續(xù)下跌，還是因為規(guī)模實在太小，這對于主要依賴票息收益的純債基金來說非常致命。

運營基金會產(chǎn)生一些相關(guān)的偏固定的費用，比如賬戶維護費用、審計費用等，這部分費用對一般的基金影響可以忽略不計，但對規(guī)模過小的迷你基金則會造成較大的沖擊。當該基金規(guī)模效應(yīng)嚴重不足，調(diào)倉擇券均受限，僅靠利率債票息賺錢時，該基金收益無法覆蓋最基本的運作費用，導致今年以來基金入不敷出，凈值連連下跌。

從歷史回溯來看，對于規(guī)模過小的迷你債基而言，除非在債市表現(xiàn)特別好的情況下，才有可能獲得可觀的收益，否則將大幅落后于市場同類。

清不掉的“迷你基”和上不去的業(yè)績

第一財經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，今年以來，已有334只基金清盤。其中因“基金資產(chǎn)凈值低于合同限制”遭清盤的基金數(shù)量為129只，占比達38.62%。

而進入年底以來，基金公司對“迷你基”的處置力度加大，目前已有華潤元大景泰、長城中債1~5年國開債、華安中證500低波ETF聯(lián)接A、匯安豐裕、招商財經(jīng)大數(shù)據(jù)策略和農(nóng)銀匯理永樂3個月等多只基金開始清算。

一位投顧人員表示，近年來，基金公司對迷你基金進行清盤的力度加大，迷你基金加速離場或成趨勢。隨著國內(nèi)基金市場逐漸趨于成熟，對于部分沒有特色、業(yè)績競爭力不高的基金而言，清盤不僅能釋放公司投研資源，還有助于產(chǎn)品棄陳推新，形成良性循環(huán)。

天相投顧基金評價中心表示，基金清盤在走清算流程時，耗時一般較長，且會產(chǎn)生一定費用，管理人在處理自身與投資者關(guān)系時存在一定的風險。而大量基金清盤也會傷害到基金管理人的品牌形象，造成負面影響。此外，由于基金產(chǎn)品的首發(fā)滿足2億元是成立的前提條件，且首發(fā)的營銷成本很高，因此，基金管理人仍會慎重選擇是否對迷你基金進行清盤，采取能保則保的態(tài)度。

舉例而言，明星基金經(jīng)理蔡嵩松分別于今年7月、8月接手了諾安優(yōu)化配置混合和諾安積極回報兩只“迷你基”，到三季度末，諾安優(yōu)化配置混合的規(guī)模從二季度末的0.01億元升至1.05億元；諾安積極回報則從二季度的0.62億元提升至1.28億元。明星基金經(jīng)理對基民的號召力，使得兩只“迷你基”保殼成功。

實際上，金鷹添榮純債因為連續(xù)超過60個工作日符合清盤條件，在8月份便召開了基金份額持有人大會，讓持有人投票決定是否要讓基金清盤。大會表決結(jié)果是全票通過金鷹添榮純債繼續(xù)運作，使得基金得到“續(xù)命”。

11月23日，金鷹基金再度召開“金鷹添榮純債基金份額持有人大會”，再度讓持有人投票決定是否清盤基金。

除金鷹添榮純債外，今年以來金鷹基金旗下多只基金年內(nèi)收益表現(xiàn)并不如意，通聯(lián)數(shù)據(jù)顯示，金鷹基金旗下有數(shù)據(jù)顯示的84只基金中，60只基金今年以來錄得負收益。

其中金鷹轉(zhuǎn)型動力混合年內(nèi)虧損幅度高達44.39%，而金鷹周期優(yōu)選混合、金鷹多元策略混合、金鷹民族新興混合等多只基金年內(nèi)虧損幅度也在30%以上。

天相投顧基金評價中心表示，市場大環(huán)境不佳是市場多數(shù)基金表現(xiàn)欠佳的最主要原因。國內(nèi)經(jīng)濟在疫情反復擾動以及地產(chǎn)企業(yè)頻頻爆雷的壓力之下，全市場各行業(yè)殺估值現(xiàn)象較為嚴重。疊加海外加息周期以及俄烏戰(zhàn)局等問題交錯，致使市場波動加大，多個時間段出現(xiàn)股債同漲同跌的情況，因此旗下基金整體表現(xiàn)相對一般。

其次，近期金鷹基金管理層變動頻繁以及基金經(jīng)理離任或?qū)瘊椈鸾跇I(yè)績表現(xiàn)產(chǎn)生負面影響。自2018年以來，公司累計發(fā)布了17條高管新任和離任公告，涉及職位包括董事長、總經(jīng)理、副總經(jīng)理、督察長、首席信息官等。2022年以來，金鷹基金共有6位基金經(jīng)理離任，遠超行業(yè)平均（1.88位/年），其中包括樊勇等知名績優(yōu)基金經(jīng)理。

標簽： 金鷹基金 債券基金 基金虧損 純債基金