美國各大企業巨頭經常抨擊歐盟委員會的積極競爭政策，稱其袒護了效率低下的歐洲企業；同時對美國放任自流的反壟斷政策大加贊賞——這些政策將市場支配地位視為企業成就的回報，也助推了美國巨無霸企業的發展，尤其是在科技領域。

隨著拜登政府試圖促進競爭以減少其所謂的過度企業整合，上述情況或許會有所轉變。然而風險在于拜登的改革可能會過于激進，而不是對在很大程度上依然符合美國利益的反壟斷體制進行微調，致使美國大企業意識到歐盟的競爭政策最終要比美國的更可預測也更合理。

我們可以比較一下歐盟和美國是如何監管那些行業領先企業的反競爭行為的。歐盟委員會在這方面的手腕本來就很強硬，如今更是嚴格，但也有相關制衡措施來防止其行為過火。

比如歐盟委員正關注大型科技企業利用其高頻服務來提攜低頻服務的做法——就像微軟利用Windows系統來推廣其搜索引擎必應。盡管這類做法會給大公司帶來相對小型競爭對手的巨大優勢，卻并不一定是反競爭的：雖然必應所占市場份額極小，但它卻是谷歌近乎壟斷在線搜索領域局面下的唯一有意義的挑戰者。微軟的做法推動了這一領域的競爭，因此應該受到鼓勵而非禁止。

歐盟即將頒布一項名為《數字市場法》的新法律以禁止數字平臺的這類行為，即便其促進了競爭。但歐洲法院去年11月的谷歌購物判決表明它至少會確保歐盟的競爭政策不會在整個經濟領域禁止這種做法。

在判決中歐洲法院同意委員會將谷歌利用搜索引擎推廣旗下購物服務視為一種反競爭行為的觀點，但法官們也含蓄地警告委員會該判決并未禁止所有此類行為，因為它在很大程度上取決于本案的一些具體因素，比如谷歌長期占據90%以上市場份額的事實。法院最近還推翻了對英特爾的11億歐元（折合12億美元）罰款，批評委員會未能提供足夠證據證明英特爾壓抑了競爭。

與歐盟相比，美國近幾十年來的反壟斷政策一直相當無力。比如那些占主導地位的企業可以隨意提價，因為人們認為一旦它們定價過高就會引來低價競爭對手乘虛而入。這種做法過去適用于美國，但如今卻很難說得通。尤其是在數字市場上，即使谷歌這類企業向零售商收取高額在線廣告費，卻依然沒有遇到什么像樣的對手。

但拜登政府的大膽競爭議程可能會對過去的松懈矯枉過正，同時這一議程將由立法來推動，進而壓制美國法院過去在競爭案件中的保守主義立場。反之歐盟競爭法的各項基本原則都是在多個國際條約中規定并通過歐洲法院判決來解釋的，誰也沒法輕易繞過。

因此歐盟——至少在科技領域之外——仍然秉承著一套公認且久經考驗的競爭法原則。相比之下美國反壟斷執法機構只是用新方式去重新解讀那些原本模糊的標準，比如它們計劃起訴那些并未違反常規競爭法但卻使用了所謂“不公平競爭方法”的企業。

一些美國政治家主張采取一些諸如拆分大型科技企業的激進解決方案，而歐盟則不然。明尼蘇達州參議員艾米·克羅布夏（AmyKlobuchar）就提出了一項禁止占主導地位企業利用自身優勢致使競爭對手陷于不利地位的提案。但這份拙劣提案忽視了競爭政策的核心目標，那就是要扶助的對象應該是消費者而非競爭對手。比如當一家企業將產品價格壓到低于同行時，其他公司當然會“陷于不利地位”，但消費者會受益。

并購審查也會引發類似的問題。盡管企業并購有時會減少競爭，但許多并購會令消費者受益，因為此舉能幫助提升企業效率，使之能更高效地參與競爭，或者給小企業提供更多資源以使其想法商業化。不過歐盟和美國當局都希望杜絕那種大企業為防止初創企業日后成為競爭對手而將其買斷的所謂獵殺式并購。

盡管歐盟委員會最近加大了交易審查力度，但在批準收購初創企業方面卻依然有著良好的記錄。這種狀況可能會維持下去，因為歐盟立法者不可能為了讓自己能更容易叫停那些有問題交易而輕易修改各項并購審查法律。

相比之下，美國當局最近出人意料地撤下了旨在幫助企業了解其交易是否可能受阻的行業指南。它們還修改了一些兼并審查政策，使一些企業更難完成交易，甚至威脅要對某些交易進行回溯性審查。聯邦貿易委員會正試圖撤銷Facebook分別于2012年和2014年對Instagram和WhatsApp的收購——當年這些交易可是由它審查并批準了的。而克羅布夏的法案可能會迫使美國當局阻止某些交易，即便消費者可能會從這些交易中受益。

全球共識似乎正向著更嚴格的競爭政策轉變。雖然歐盟的法院和立法程序可以撫平歐盟委員會的強硬沖動，但美國卻有可能憑借新燃起的反壟斷狂熱去禁止有利于消費者的企業行為和交易。由此可見，將來那些希望獲得溫和穩定競爭政策的大企業可能不得不求助于布魯塞爾，而非華盛頓。

（作者系歐洲改革研究中心研究員。版權：辛迪加）

標簽：