實際控制人所持股份權(quán)屬是否清晰、是否存在導(dǎo)致控制權(quán)變更的重大權(quán)屬糾紛，涉及到企業(yè)發(fā)行上市條件的審核判斷，對此，滬深兩大交易所的上市審核中心在對科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板IPO申報企業(yè)的審核問詢中歷來都十分重視。

11月29日，深交所公布了《關(guān)于對上海欣巴自動化科技股份有限公司、金衛(wèi)平給予通報批評處分的決定》（下稱《決定》），《決定》顯示：上海欣巴自動化科技股份有限公司（下稱“欣巴科技”）隱瞞股份代持情形，直到上會前被舉報，方才承認(rèn)股權(quán)代持。

2020年11月4日，深交所受理了欣巴科技首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的申請，其保薦機構(gòu)為國金證券，保薦代表人為付焱鑫，季晨翔。實際控制人、董事長為金衛(wèi)平。

2020年12月1日，欣巴科技已問詢，在經(jīng)歷了3輪問詢與回復(fù)后，原定2021年6月9日正式上會。

不過，上市前夜，6月8日，深交所上市審核中心突然公告取消了對欣巴科技的上市審核。2021年7月27日，欣巴科技撤回了上市申請，2021年7月30日終止審核。

11月29日，一份《關(guān)于對上海欣巴自動化科技股份有限公司、金衛(wèi)平給予通報批評處分的決定》揭開了謎底。

深交所查明，在發(fā)行上市申請過程中，欣巴科技、金衛(wèi)平存在以下違規(guī)行為：根據(jù)欣巴科技申報文件，2015年3月，朱玲燕、金衛(wèi)平、李海星三人以貨幣方式出資設(shè)立發(fā)行人前身上海欣巴自動化科技有限公司（下稱“欣巴有限”），其中朱玲燕持股比例為65%。2015年7月，朱玲燕將所持股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓予金衛(wèi)平。

欣巴科技在招股書中未披露朱玲燕所持股權(quán)為代他人所持有。

深交所在審核中對朱玲燕退出持有欣巴有限股權(quán)后的任職和對外投資情況、公司設(shè)立以來實際控制人變動原因及資金來源、是否存在股份代持或委托持股等進(jìn)行了問詢，要求欣巴科技按照股東信息披露的相關(guān)監(jiān)管要求進(jìn)行披露并出具專項承諾。

而欣巴科技兩次回復(fù)均稱，朱玲燕在欣巴有限設(shè)立時以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓后均不存在股權(quán)代持情形，發(fā)行人歷史沿革中不存在股份代持、委托持股情形，并出具了股東信息披露的專項承諾函，承諾公司歷史沿革中不存在股份代持、委托持股情形。金衛(wèi)平作為欣巴科技實際控制人、董事長、法定代表人在招股說明書、專項承諾函中簽字。

2021年6月，深交所收到有關(guān)舉報信，稱朱玲燕所持欣巴有限股權(quán)系代他人持有，公司設(shè)立出資全部來源于該委托人。

經(jīng)核查，2021年7月5日，欣巴科技向深交所提交書面文件，承認(rèn)朱玲燕存在股權(quán)代持情形且公司設(shè)立出資來源于該委托人。

深交所指出，欣巴科技在招股說明書、兩次審核問詢回復(fù)、專項承諾中均稱朱玲燕不存在股權(quán)代持情形、發(fā)行人歷史沿革中不存在股份代持或委托持股情形，直至舉報核查時才承認(rèn)朱玲燕存在股權(quán)代持情形，相關(guān)信息披露、承諾內(nèi)容與舉報問詢回復(fù)存在實質(zhì)性差異。

欣巴科技作為發(fā)行上市申請文件信息披露的第一責(zé)任人，未能保證發(fā)行上市申請文件和信息披露的真實、準(zhǔn)確、完整，出具的專項承諾與實際情況不符，金衛(wèi)平作為欣巴科技的實際控制人、董事長、法定代表人，未能保證發(fā)行上市申請文件和信息披露的真實、準(zhǔn)確、 完整，出具的專項承諾與實際情況不符。

對此，深交所作出對欣巴科技給予通報批評的處分；對金衛(wèi)平給予通報批評的處分。另外，對于欣巴科技、金衛(wèi)平違規(guī)行為及給予的處分，深交所也將通報中國證監(jiān)會，記入誠信檔案，并向社會公開。

標(biāo)簽： 股權(quán)代持 欣巴科技 通報批評 深交所