6月8日早間，對(duì)于vivo暫停德國市場(chǎng)銷售，諾基亞方面對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示，不希望看到vivo退出德國市場(chǎng)。

根據(jù)vivo德國官方最新消息，vivo已暫停銷售旗下產(chǎn)品，并已下架所有產(chǎn)品介紹，僅保留主頁和支持頁面。vivo德國官網(wǎng)顯示：“vivo產(chǎn)品目前在德國無法獲得，因此，我們的德國網(wǎng)站上沒有產(chǎn)品信息。如果您使用的是vivo產(chǎn)品，您仍然可以依靠我們的客戶服務(wù)，您還將收到未來的軟件更新。”

(資料圖)

今年4月，德國曼海姆地區(qū)法院在針對(duì)一場(chǎng)專利案中裁定諾基亞勝訴，并授予了vivo在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的銷售禁令。vivo之外，同樣由于諾基亞提起的專利訴訟，另一家國產(chǎn)手機(jī)廠商OPPO自去年以來也清空了其在德國的官方網(wǎng)站。

雙方未能就專利費(fèi)達(dá)成一致

“我們只是就其設(shè)備中使用的我方技術(shù)尋求公平的補(bǔ)償。”諾基亞方面8日早間對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，vivo可以像其競(jìng)爭對(duì)手一樣，以公平的條件續(xù)簽許可協(xié)議，從而輕松解決這一問題。諾基亞對(duì)于就此友好的談判一直敞開大門。

今年4月6日，德國曼海姆地區(qū)法院在一審判決中裁定vivo侵犯了諾基亞的三項(xiàng)蜂窩標(biāo)準(zhǔn)必要專利，該法院授予了諾基亞針對(duì)vivo的禁令。

據(jù)諾基亞方面向記者提供的材料顯示，德國法院的這起判決涉及三項(xiàng)專利，分別是EP 2 981 103、EP 3 220 562以及EP 2 087 626。前兩項(xiàng)專利公開了在發(fā)起LTE網(wǎng)絡(luò)的隨機(jī)接入時(shí)前導(dǎo)碼的有效分配，第三項(xiàng)專利涉及3G網(wǎng)絡(luò)中的自適應(yīng)調(diào)制，尤其是公開了用于高速下行鏈路分組接入的附加調(diào)制信息信令。

諾基亞稱，目前該公司已在德國、印度等全球多個(gè)司法管轄地區(qū)采取了法律行動(dòng)，這些行動(dòng)聚焦于蜂窩標(biāo)準(zhǔn)必要專利以及覆蓋連接的實(shí)施專利的組合。

對(duì)于德國法院的判決，vivo曾對(duì)記者表示，正在提出上訴，并將評(píng)估進(jìn)一步的舉措。vivo認(rèn)為，諾基亞沒有履行以“FRAND”（公平、合理和無歧視）原則提供合理許可的義務(wù)，因此雙方暫時(shí)未能達(dá)成一致。

對(duì)于上述判決的最新進(jìn)展，vivo并未做出公開回應(yīng)。但從最新的動(dòng)作來看，vivo已決定暫停相關(guān)產(chǎn)品在德國官方渠道的銷售和營銷。

近年來，專利訴訟戰(zhàn)在全球愈演愈烈。高通和蘋果的專利訴訟“車輪戰(zhàn)”后，諾基亞也向全球手機(jī)廠商發(fā)起了新一輪訴訟，意在專利收費(fèi)中獲得主動(dòng)權(quán)。

2021年開始，諾基亞在英國、德國、荷蘭、巴西和印度等國起訴OPPO，要求OPPO為使用的專利向諾基亞付費(fèi)。2022年，諾基亞又在德國、印度尼西亞、印度、中國等地以類似理由起訴vivo。

OPPO此前已宣布暫停在德國銷售。“公司尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)并倡導(dǎo)合理收費(fèi)，倡導(dǎo)以友好協(xié)商的方式解決許可人和被許可人之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議，互相尊重專利價(jià)值。”OPPO稱，公司堅(jiān)決反對(duì)專利不合理高價(jià)收費(fèi)，堅(jiān)決反對(duì)以訴訟脅迫被許可人談判和接受不合理高價(jià)許可費(fèi)的惡意行為。

一家頭部手機(jī)廠商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，目前外部環(huán)境多變，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)模式、產(chǎn)業(yè)格局和供應(yīng)鏈都面臨著深度調(diào)整，這些變化不但深刻影響著全球經(jīng)濟(jì)格局，同時(shí)也影響著公司所處通信產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭格局。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為博弈的工具，全球各法域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策和司法實(shí)務(wù)也正在經(jīng)歷劇烈的變化，公司全球化業(yè)務(wù)所面臨的外部知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境更加復(fù)雜嚴(yán)峻。”

一部手機(jī)專利費(fèi)占幾成？

在雙方的聲明中可以看到，專利費(fèi)率是諾基亞掀起此次全球訴訟大戰(zhàn)的導(dǎo)火索。

諾基亞稱，vivo用于支付其設(shè)備使用的諾基亞專利技術(shù)的專利許可協(xié)議于2021年12月底到期。而在許可協(xié)議到期之前，已與vivo進(jìn)行了續(xù)約談判。“遺憾的是vivo拒絕接受我們公平合理的報(bào)價(jià)。我們還提出進(jìn)行獨(dú)立和中立的仲裁，但也被vivo再次拒絕。”

但vivo認(rèn)為，諾基亞提供的專利報(bào)價(jià)并不合理，違背了FRAND原則。接近vivo的一名業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示，在新的協(xié)議報(bào)價(jià)中，諾基亞提出了遠(yuǎn)超于之前協(xié)議的報(bào)價(jià)，一旦接受，行業(yè)效應(yīng)將會(huì)對(duì)中國手機(jī)廠商帶來更大負(fù)面影響。

“雖然打的是3G、4G的官司，但是諾基亞采取這種激進(jìn)的方式，其實(shí)是試圖通過訴訟的手段壓迫vivo接受之后包括5G專利費(fèi)用在內(nèi)的專利收費(fèi)條款。”上述內(nèi)部人士說。

OPPO公司的首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官馮英也持同樣的觀點(diǎn)。

“4G的時(shí)候我們已經(jīng)和諾基亞簽訂了合作協(xié)議，5G的時(shí)候要價(jià)太高確實(shí)很難承受，現(xiàn)在硬件的利潤率并不高，收取專利費(fèi)的公司越來越多，每一家公司都水漲船高，會(huì)導(dǎo)致硬件的成本越來越高。”馮英在此前的一場(chǎng)專訪中對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示，如果按照諾基亞的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，手機(jī)廠商不可能有盈利空間。

在一份名為《The Smartphone Royalty Stack: Surveying Royalty Demands for the Components Within Modern Smartphones》的報(bào)告中提到，一部售價(jià)400美元的智能手機(jī)，潛在專利許可費(fèi)支出可能超過120美元。其中，蜂窩標(biāo)準(zhǔn)以及wifi的專利許可費(fèi)用收費(fèi)分別達(dá)到了54美元和50美元。音頻編解碼、視頻編解碼、OS軟件等費(fèi)用加總后，整體專利許可費(fèi)用打到了121美元到124美元。

而以諾基亞為例，在其2018年公開的5G專利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中，每臺(tái)使用其專利的5G手機(jī)需向諾基亞支付3歐元的專利費(fèi)。如果按一家公司全球1億多臺(tái)的手機(jī)出貨量計(jì)算，那就是每年3億到4億歐元的專利費(fèi)用。馮英認(rèn)為，這一設(shè)定的專利費(fèi)用遠(yuǎn)高于4G時(shí)與OPPO簽訂的協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)。

但5G專利費(fèi)用誰來收，收多少？目前在業(yè)內(nèi)并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)智慧芽向記者提供的數(shù)據(jù)，全球在5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)量上領(lǐng)先的企業(yè)包括華為、三星、高通、LG、諾基亞、中興、NTT、愛立信、OPPO、夏普等。頭部廠商的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)值得借鑒。

愛立信在2017年公布了5G多模手機(jī)專利費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，主要根據(jù)手機(jī)銷售價(jià)格不同而有所調(diào)整，單臺(tái)手機(jī)專利費(fèi)用上限5美元。高通的標(biāo)準(zhǔn)是5G單模手機(jī)將按照手機(jī)銷售價(jià)格的2.275%來收取，5G多模手機(jī)按售價(jià)的3.25%收取，以單價(jià)500美元的手機(jī)算，高通單模和多模手機(jī)分別收取的費(fèi)用為11.4美元和16.25美元。

華為在2020年3月公布了5G專利對(duì)外許可，單臺(tái)手機(jī)專利許可費(fèi)上限2.5美元，這一標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于其他海外專利權(quán)人已公布的費(fèi)率。對(duì)于占據(jù)在5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利族排行榜上的“一哥”，華為此舉無疑給本已暗潮涌動(dòng)的5G專利許可市場(chǎng)添了把火。

“既然華為貢獻(xiàn)率排第一，憑什么其他企業(yè)收得更多？”一國產(chǎn)手機(jī)廠商負(fù)責(zé)人直言，權(quán)利人的專利許可費(fèi)虛高，與其專利實(shí)力不完全匹配的問題始終存在。換言之，一些企業(yè)在3G和4G時(shí)代投入的研發(fā)比例高，專利費(fèi)收取多一些無可厚非，但5G玩家更多樣化，專利貢獻(xiàn)也更加多元化，專利授權(quán)和交費(fèi)的博弈機(jī)制變得更加復(fù)雜。

標(biāo)簽：