實施科研項目862個，投入科研經(jīng)費1.31億元，然而成果轉(zhuǎn)化數(shù)卻為0。

近日，廣西壯族自治區(qū)審計廳對9所區(qū)管高校2020-2022年度財政補助高校專項資金管理使用情況開展的審計引起關注。

(資料圖片僅供參考)

在指出高校科技成果市場轉(zhuǎn)化率低的問題時，審計廳以上述高校為例。此外，還有1所高校累計獲得財政投入科研經(jīng)費1.79億元，實施科研項目702個，僅有5個項目成果實現(xiàn)市場轉(zhuǎn)化。

耗資巨大，卻“成果寥寥”。這樣的投入產(chǎn)出比引發(fā)熱議。有網(wǎng)友戲稱系 “消失的科研經(jīng)費”；但也有網(wǎng)友質(zhì)疑，科研本來就是啃硬骨頭，不能“既要馬跑，又不讓馬吃草”。

事實上，高校科研產(chǎn)出市場轉(zhuǎn)化率低并非個別高校出現(xiàn)的情況，與之相關的討論由來已久。網(wǎng)友質(zhì)疑的“高投低產(chǎn)”未必符合客觀情況，但“零成果”，問題出在哪？

圖/視覺中國

審計報告已無法查詢

科技成果轉(zhuǎn)化被稱為打通科技創(chuàng)新價值鏈的“最后一公里”。一個擺在眼前的問題是，我國高校在學術論文以及專利申請方面早已是世界頂尖水平，但科技成果轉(zhuǎn)換率卻偏低。

廣西審計廳對9所區(qū)管高校的審計便突出了這一點。其指出的主要問題除了高校科技成果市場轉(zhuǎn)化率低。還有高校科技項目立項聚焦重點不夠突出，具體情況是3所高校實施科研項目2075個，其中預算經(jīng)費10萬元以下的論文型科研小課題項目811個，占比39.08%。

此外，有部分科研項目結余資金閑置。4所高校科研項目資金凈結余6682.28萬元長期閑置未及時盤活；2所高校22個科研項目脫離實際需求編制科研項目經(jīng)費預算，預算與實際支出偏差最高達到69.24%，造成914.02萬元資金閑置。

中國新聞周刊注意到，上述信息的披露事實上來源于統(tǒng)計廳領導在自治區(qū)人大相關會議上的報告。

南京師范大學教育科學學院教授何善亮向中國新聞周刊介紹，討論成果轉(zhuǎn)化率如何，需要先區(qū)分研究的類型，是基礎研究還是應用研究，應用研究則強調(diào)轉(zhuǎn)化與市場。

中國新聞周刊注意到，目前，上述發(fā)布于廣西審計廳官網(wǎng)的工作報告記錄已無法檢索。審計廳的一名工作人員稱，“官網(wǎng)的系統(tǒng)出了問題，正在維護搶修”。

其實，網(wǎng)友的情緒中一部分是對于科研腐敗的質(zhì)疑。從這個角度來說，嚴格審計也無可厚非。

不過，從已披露的情況來說，市場轉(zhuǎn)化率低尚不足以支持科研腐敗等猜測。以成果轉(zhuǎn)化數(shù)為0的高校為例，1.31億元的科研經(jīng)費，若平均到每個項目大概只有15萬元。這對于一般的應用研究是遠遠不夠的。

廣西科技管理信息平臺公開的科技項目成果科普中，44個項目有17個系高校為第一承擔單位，課題的結算年限大約在四到五年左右。

中國新聞周刊按審計廳工作人員的建議申請了信息公開，問題包括相關的1564個項目中，基礎研究和應用研究各占多少；預算經(jīng)費10萬元以下的論文型科研小課題項目811個，兩個相關高校占比多少等，但截至發(fā)稿尚未獲得回應。

“最后一公里”依然沒有打通

市場轉(zhuǎn)化率為零，是否意味著錢打了水漂？

在西安交通大學未來技術學院和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學院副院長蘭劍看來，首先是要明確成果轉(zhuǎn)化的定義，比如是否必須是專利轉(zhuǎn)化，跟企業(yè)橫向課題是否算轉(zhuǎn)化。另外，技術類的研究是否有國家部門的合作；有些研究是不是直接服務了一些戰(zhàn)略需求無法市場衡量。

關于這個問題，上述報告中未明確說明。

中國新聞周刊注意到，2021年廣西壯族自治區(qū)財政廳和廣西壯族自治區(qū)科學技術廳印發(fā)的《關于改革完善廣西壯族自治區(qū)本級財政科研經(jīng)費管理的實施意見》（下稱《意見》）中提到，支持高校、科研機構對持有的科技成果，通過協(xié)議定價、在技術交易市場掛牌交易、拍賣等市場化方式進行成果轉(zhuǎn)化。

這也與通常理解的科研成果市場轉(zhuǎn)化相符。并非沒有成果，而是成果難以對接市場需求。中南林業(yè)科技大學黨委副書記仇怡指出，轉(zhuǎn)化率低、質(zhì)效不高是我國高校科技成果轉(zhuǎn)化的共性問題，困擾高校科技成果轉(zhuǎn)化的“最后一公里”依然沒有打通，仍存在“沒得轉(zhuǎn)、不愿轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)不順”等諸多痛點和難點。

今年兩會上，一組數(shù)據(jù)引發(fā)了熱議。《2022年中國專利調(diào)查報告》顯示，過去5年，我國發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率整體呈穩(wěn)步上升態(tài)勢，2022年增至36.7%，創(chuàng)5年新高。其中，企業(yè)發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率為48.1%，科研院所發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率為13.3%。而高校發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率僅為3.9%。

在中國教育科學研究院研究員儲朝暉看來，客觀地說，科研投入了大量的資源和支持，從長期來看，必然需要有建設性的產(chǎn)出。但另一方面，正常的科研環(huán)境是政策、資金服務于科研人員的科研工作，在“放管服”有待完善的情況下，單一用“轉(zhuǎn)化率”衡量也失之偏頗。

一方面，是一些高校仍存在的“帽子主義”，即“拿項目-產(chǎn)出成果-評職稱”。儲朝暉認為，這催生了一些預算經(jīng)費不多的論文型科研小課題項目。

21世紀教育研究院院長熊丙奇則表示，在當前科研管理體系中，獲得立項本身就是教師、科研人員重要的成果。

“報告中提到的，4所區(qū)管高校科研項目資金凈結余6682.28萬元，長期閑置未及時盤活：2所高校22個科研項目脫離實際需求編制科研項目經(jīng)費預算，預算與實際支出偏差最高達到69.24%，造成914.02萬元資金閑置。其實就折射出‘重立項，輕研究’的科研傾向。”熊丙奇認為。

另一方面，中國科學院大學特聘教授陳凱華等指出，高校科研人員在項目立項階段，往往與企業(yè)需求對接不緊密，決策過程也缺乏專業(yè)的市場前景與產(chǎn)業(yè)化潛力評估，這就使得落地的科技創(chuàng)新活動偏離市場需求。

“理論上講，科研人員的驅(qū)動力來自興趣，而興趣的來源多樣，包括國家戰(zhàn)略、人類關心的問題、個人愛好、企業(yè)需求、經(jīng)濟利益、家庭影響等等。”蘭劍向中國新聞周刊表示。

誰來驅(qū)動技術創(chuàng)新？

科研成果的轉(zhuǎn)化，是各地高校，也是各地政府面臨的難題。對此，各種獎勵和機制優(yōu)化方案陸續(xù)出臺。

比如，上述廣西出臺的《意見》提到，科技成果轉(zhuǎn)化收益可按照相關規(guī)定，對完成、轉(zhuǎn)化該項科技成果作出重要貢獻人員給予現(xiàn)金獎勵，明確將大部分收益所得（70%—99%）用于對科技成果研發(fā)團隊和完成人（包括擔任事業(yè)單位領導職務的科技人員）、以及為科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化作出重要貢獻的相關人員、技術轉(zhuǎn)移機構等相關方的獎勵。

但科技創(chuàng)新有其自身規(guī)律和客觀要求。現(xiàn)實中，往往還夾雜著許多復雜的行政因素。

首要的問題，是如何明確高校的科研定位。一方面，比起一些規(guī)模型企業(yè)動輒上億元的研發(fā)經(jīng)費，部分高校實驗室的投入簡直是九牛一毛。

事實上，目前在許多城市，企業(yè)被認定系技術創(chuàng)新體系的主體。廣西財政廳課題組的文章《“十四五” 時期財政支持廣西創(chuàng)新驅(qū)動再提速的建議》就提到，以企業(yè)為主體的技術創(chuàng)新體系建設仍需加強。目前，全區(qū)大多數(shù)企業(yè)還沒有專門的科研機構和設施，致使大多數(shù)企業(yè)在市場中缺乏核心競爭力。

近年來，建設科技園，推進產(chǎn)學研協(xié)作成為各大高校的發(fā)展趨勢。蘭劍舉例稱，西安交通大學也有自己的探索，比如推行“一中心、一孵化、兩圍繞、一共享”的“1121”產(chǎn)學研深度融合新模式，由企業(yè)在高校建立以企業(yè)為主導的聯(lián)合創(chuàng)新中心。

《中國科技成果轉(zhuǎn)化2022年度報告（高等院校與科研院所篇）》顯示，從轉(zhuǎn)化流向?qū)用妫谛袠I(yè)領域上，轉(zhuǎn)化制造業(yè)領域的成果轉(zhuǎn)化最為活躍；在轉(zhuǎn)化方向上，科技成果轉(zhuǎn)化主要轉(zhuǎn)化至中小微其他企業(yè)，占以轉(zhuǎn)讓、許可、作價投資方式轉(zhuǎn)化總合同金額的67.9%。

產(chǎn)出科技成果合同金額也有明顯的地域特征，排名居前三位的省份分別是上海市、北京市和江蘇省，承接科技成果合同金額排名居前三位的省份分別是上海市、江蘇省和廣東省。

另一方面，校企合作仍然存在一些機制障礙。比如風險承擔機制、利益分配機制、資源共享機制等等。

在蘭劍看來，實現(xiàn)市場轉(zhuǎn)化，主要在于高校科技成果的技術成熟度是否能達到4~6級。

資料顯示，技術成熟度或科技創(chuàng)新鏈通常劃分為9級。1～3級是基礎研究階段，4～6級是工程化階段，7～9級才是產(chǎn)品階段。

有高校科技園負責人曾提到，高校教師科研成果的成熟度很多在4級以下，而企業(yè)通常要求在6級以上。這種階段訴求的差異，也被稱之為科技創(chuàng)新的“死亡之谷”。

“4~6級沒人愿意干，學校無法發(fā)論文、企業(yè)沒有研究力量承接1~3級的東西。”蘭劍向中國新聞周刊表示，另一方面，4~6級技術成熟度的評價、績效、激勵也未能明確，“科研經(jīng)費誰來出都是個問題。”

作者：陳威敬

標簽：