監(jiān)管提補(bǔ)充要求，IPO對賭協(xié)議再添“新補(bǔ)丁”?

有消息稱，近日，創(chuàng)業(yè)板在審項(xiàng)目陸續(xù)接到通知，針對發(fā)行人曾存在作為對賭義務(wù)人的對賭協(xié)議安排，要求此類安排必須不可撤銷地終止，且相關(guān)股東應(yīng)確認(rèn)該安排自始無效。并且，發(fā)行人最新一期審計(jì)報(bào)告必須覆蓋自始無效確認(rèn)文件的簽署日，否則可能因?yàn)橐{(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表而暫時(shí)不予繼續(xù)推進(jìn)下一階段審核。

第一財(cái)經(jīng)記者就此詢問了券商投行人士、證券律師、擬IPO企業(yè)負(fù)責(zé)人等多方，有保薦代表人透露，前段時(shí)間有所聽聞。另有多位投行人士表示暫未收到通知，也未聽說IPO對賭方面有新規(guī)定出臺(tái)。

“最早聽說是9月初，應(yīng)該是創(chuàng)業(yè)板審核中注意到了有關(guān)情況。”上述保代說。

記者同時(shí)了解到，部分企業(yè)在上市前夕解除了對賭協(xié)議。一家擬上市公司相關(guān)負(fù)責(zé)人對第一財(cái)經(jīng)稱，目前的補(bǔ)充要求主要是針對自始無效，更加嚴(yán)格了。

“根據(jù)上市規(guī)則相關(guān)要求，在申報(bào)前我們股東就配合公司解除了對賭協(xié)議，畢竟我們本來也沒有什么對賭的條款，之后也再次請股東確認(rèn)過對賭協(xié)議是自始無效，比較早就進(jìn)行了規(guī)范。”他說。

多方人士認(rèn)為，上述規(guī)定主要是“把默示改為明示”。而目前，投資機(jī)構(gòu)一般不會(huì)和發(fā)行人直接對賭，對此亦有明確禁止規(guī)定。因此，預(yù)計(jì)關(guān)于IPO對賭的補(bǔ)充要求不會(huì)影響多數(shù)在審企業(yè)IPO進(jìn)程。

對賭“必須不可撤銷終止”“自始無效”

監(jiān)管進(jìn)一步規(guī)范“對賭協(xié)議”，擬上市企業(yè)IPO、投行保薦再生波瀾?

市場傳聞稱，日前，多個(gè)創(chuàng)業(yè)板在審IPO項(xiàng)目陸續(xù)接到“清理”對賭協(xié)議的窗口通知，要求針對發(fā)行人作為對賭義務(wù)人的安排必須不可撤銷終止，且相關(guān)股東須確認(rèn)該安排“自始無效”。另有知情人士透露，根據(jù)發(fā)行部安排，各板塊都將執(zhí)行這一口徑。

不過，記者了解到，上述通知或僅有部分券商收到，主要是項(xiàng)目出現(xiàn)類似情況的券商。

“我們的項(xiàng)目不涉及(這種情況)，具體情況不清楚。”有華南地區(qū)投行人士透露。他同時(shí)表示，投行挑選項(xiàng)目時(shí)并不會(huì)特意避開該類型(有對賭)。

滬上某券商投行人士告訴記者，未收到相關(guān)通知，也未聽聞?dòng)行乱?guī)定，他判斷上述情況“可能是個(gè)案”。

“對賭協(xié)議是有明確規(guī)矩的，在監(jiān)管問答中都有，沒聽說有新規(guī)定。我們都是按照監(jiān)管問答掌握的。”北京地區(qū)中型券商投行人士也表示。

必須不可撤銷終止、自始無效，如何理解?

有頭部律所證券律師對記者表示，這類對賭協(xié)議一般會(huì)約定，如果上市不成功，對賭協(xié)議效力恢復(fù)，“現(xiàn)在的意思是，這樣也不行，要終止”。

他同時(shí)表示，問題實(shí)質(zhì)是會(huì)計(jì)問題，附回購條款的股權(quán)性融資對發(fā)行人而言是一筆負(fù)債，如果相關(guān)條款對公司不能自始無效，發(fā)行人會(huì)計(jì)報(bào)表需要調(diào)整，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可能會(huì)有很大變化。

“上報(bào)材料時(shí)說終止了，撤材料之后又撤銷了終止，那就相當(dāng)于是為了審核而終止，是一種虛假終止。如果并不是真的終止了，那么之前的會(huì)計(jì)處理也就有問題了。”前券商資深保薦代表人王驥躍告訴記者。

并非“新補(bǔ)丁”

不過，市場高度關(guān)注的IPO對賭協(xié)議老問題，也因此再被牽出。

“IPO對賭一直是監(jiān)管重點(diǎn)關(guān)注問題。”北方某券商投行負(fù)責(zé)人對記者表示。

證監(jiān)會(huì)去年6月修訂的《首發(fā)業(yè)務(wù)若干問題解答》中，規(guī)定了四種對賭可以不清理的情形。業(yè)內(nèi)曾視其為，監(jiān)管層對IPO對賭限制在一定程度上的松綁。

據(jù)文件，投資機(jī)構(gòu)在投資發(fā)行人時(shí)約定對賭協(xié)議等類似安排的，原則上要求發(fā)行人在申報(bào)前清理，但同時(shí)滿足以下要求的可以不清理：一是發(fā)行人不作為對賭協(xié)議當(dāng)事人;二是對賭協(xié)議不存在可能導(dǎo)致公司控制權(quán)變化的約定;三是對賭協(xié)議不與市值掛鉤;四是對賭協(xié)議不存在嚴(yán)重影響發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營能力或者其他嚴(yán)重影響投資者權(quán)益的情形。

發(fā)行人應(yīng)當(dāng)在招股說明書中披露對賭協(xié)議的具體內(nèi)容、對發(fā)行人可能存在的影響等，并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示。

去年5月，富仕電子創(chuàng)業(yè)板IPO過會(huì)，由于其帶有生效對賭協(xié)議，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，富仕電子的成功過會(huì)標(biāo)志著對賭協(xié)議已經(jīng)不是IPO的實(shí)質(zhì)性障礙。

但如今，IPO過程中的對賭安排面臨監(jiān)管補(bǔ)充要求?

業(yè)內(nèi)人士表示，這并非新要求。

“大量對賭本身就是和大股東賭，而不是和發(fā)行人賭的了，只有少量的需要規(guī)范。”王驥躍認(rèn)為，此次的規(guī)范要求是會(huì)計(jì)處理問題，并非法律問題。如果只是上報(bào)前清理無效，在報(bào)告期內(nèi)其他時(shí)間有效的對賭協(xié)議，按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則需要做相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理。

“而大多數(shù)公司并沒有這么處理，相當(dāng)于是默認(rèn)了自始無效。所以審核時(shí)才提出要求，確認(rèn)整個(gè)對賭協(xié)議自始無效，不能用默認(rèn)的方式。”他說。

預(yù)計(jì)影響面不大

據(jù)傳聞，通知還要求，發(fā)行人最新一期審計(jì)報(bào)告必須覆蓋自始無效確認(rèn)文件的簽署日，否則將不予推進(jìn)下一階段的IPO審理。

這是否意味著，部分企業(yè)IPO審核進(jìn)程將受影響，或?qū)⑼七t?

“基本沒什么影響，這個(gè)要求不是現(xiàn)在才提出來的。而且，本身發(fā)行人直接對賭的情況就很少，早就要求只能大股東對賭了，有接到通知的項(xiàng)目就沒多少。這就是中報(bào)補(bǔ)進(jìn)來之前提醒一下。”前述券商保代認(rèn)為。

范圍方面，據(jù)悉，要求僅針對發(fā)行人作為對賭義務(wù)人的對賭情形，實(shí)控人或大股東與投資者之間的“股東對賭行為”或不在此列。

“對賭方面，各板塊掌握的政策基本一致，可以跟股東對賭，但是不能跟公司對賭。如果只是跟股東進(jìn)行對賭的話，應(yīng)該不至于影響公司。即使是清理對賭，依然是圍繞這個(gè)本意來做。”有北方地區(qū)投行董事對記者分析稱。

他認(rèn)為，清理對賭協(xié)議，應(yīng)該也是圍繞這一基本原則。“可能在某些局部有所收緊，但是預(yù)計(jì)不會(huì)全面禁止對賭，只要不影響公司。”